评价维度
- 识别仲裁协议效力的关键要素和边界。
- 比较仲裁与诉讼的制度优势、风险和适用场景。
- 把程序选择问题转成有法理支撑的论证。
- 学生需要从“遇到纠纷就去法院”转向“先判断争议适合什么程序”。
- 第三期希望学生真正形成程序选择意识，而不是把程序问题看成实体问题的附属部分。
评价指标对应的课程目标
- 第三期要求学生把“多元纠纷解决机制与商事仲裁实务”转成结构化判断。
- 张楠的报告围绕仲裁条款效力案重构出“仲裁协议效力—法院管辖权—程序选择”的完整论证链，明确把自愿性和终局性作为商事仲裁的制度核心。
- 另一组学生报告把在线仲裁引入电商合同纠纷，讨论程序公正、证据真实性和裁决执行问题，说明学生已经能把第三期的方法延伸到数字程序场景。
- 学生作业普遍能够比较仲裁与诉讼的差异，不再把仲裁当成诉讼前置程序，而是看作独立的争议解决机制。
- 学生反馈最明显的变化是第一次系统地理解了仲裁、诉讼、调解和在线解纷不是同一件事，而是不同制度选择。
- 反馈中反复出现的兴趣点是：仲裁条款应该怎么写、终局性为什么既有效率优势又会压缩救济、企业究竟何时更适合选择仲裁。
- 不少学生对在线仲裁和跨境仲裁表现出持续兴趣，说明第三期已经把程序问题推向现实发展场景。