学生在课后留下的判断
- 学生也开始主动比较效率与公平、确定性与正义之间的冲突，这说明第四期已经把问题推进到制度层。
- 课堂输出围绕政府是否应适用诉讼时效抗辩、何为权利沉睡、何为不可归责延宕展开，要求学生必须同时给出规则依据和价值理由。
- 分组讨论不仅分析毕节案，也把合作社案和类似工程款争议拉进来对照，训练学生处理不同主体和不同请求权场景下的时效边界。
仍在继续追问的问题
学生需要从“超过三年就没救了”转向“先看规则，再看权力结构和救济阻碍”。
- 诉讼时效为什么存在，它究竟保护谁、限制谁？
- 政府或强势主体为什么不能轻易援引诉讼时效抗辩？
- 时效中断、中止和不能行使请求权的阻却情形应如何落到具体案件中？
- 在效率与公平冲突时，法官应当如何说明自己的裁判边界？